E o vencedor é....
Max Suffridge, o "artista" que tinha os tal gravekeeper spy no deck limpou a concorrência e é o novo campeão dos EUA.
Afinal talvez um bocadinho de originalidade compense...
Pelo que li ele usava aquelas cartas para "stall", "field presence" e um pouco de "emagrecimento do deck" :).
O certo é que na última jogada foi essa carta e um heavy storm que o salvaram.
Aqui vai o deck dele.
Monsters:
1 Sinister Serpent
2 Magician of Faith
2 Gravekeeper’s Spy
1 Sangan
1 Tribe-Infecting Virus
1 D. D. Warrior Lady
1 Tsukuyomi
1 Jinzo
1 Airknight Parshath
1 Black Luster Soldier – Envoy of the Beginning
1 Gravekeeper’s Guard
1 Blade Knight
1 Morphing Jar
1 Breaker the Magical Warrior
Spells:
1 Swords of Revealing Light
1 Mystical Space Typhoon
1 Heavy Storm
1 Graceful Charity
1 Pot of Greed
1 Snatch Steal
1 Premature Burial
1 Delinquent Duo
3 Scapegoat
2 Metamorphosis
2 Book of Moon
2 Nobleman of Crossout
Traps:
1 Ring of Destruction
1 Mirror Force
2 Sakuretsu Armor
1 Torrential Tribute
1 Call of the Haunted
1 Ceasefire
1 Dust Tornado
posted by Usual Suspect @ 11:09 da tarde
9 Comments:
Tenho pena de o pequeno ryan hayakawa nao ter conseguido ir ao top8( kis ser ganacioso e tributou um enraged para um airknight contra um torrential tribute)tal como theerasak poonsombat(pelo k acho k me mereciam ir ao japao, mas o formato esta partido com a entrada da graceful charity e delinquent duo e banição de scientist e mirage of nightmare.Pelo k cabe ao jogador dar mais dados da sua experiência-qualquer jogador sabe fazer um graceful e por uma magician of faith face-down.Activando uma painful, é mais dolorosa a escolha, nota-se se faz ou não uma selecção acertada e deixa ao oponente também uma escolha difícil a menos k uma sinister lhe seja apresentada.Mirage banida???demora tempo a ser jogada, não é como o Pot nem graceful, e obriga o jogador a usar uma carta própria para isso emergency provisions.
Este deck veio mostrar k nem sempre são as mesmas cartas k se jogam.Desagra-me o facto de usar tantas defesas(torna-se mt chato jogar contra ele), a segunda book of moon e ceasefire(já a segunda crossout está um bocado na dúvida)estão melhor substituídas por outra metamorphosis e outro monstro...
vortex ke dela? com tantas defesas, no momento ideal era engraçado mandá-los todos dar uma curva(digo eu)
Bem, sou obrigado a concordar contigo, penso que cartas do estilo do painful choise e mirage of nightmare, apesar de serem extremamente boas, requerem a sua perícia para as usar eficientemente.
Eu acho que cartas como Pot of greed ( não tanto a gracefull porque tens que escolher o que descartas, não sendo tao directa e facil de usar como o pot ) e delinquent duo talvez, são um pouco faceis de utilizar e extremamente fortes.
Porém o culpado do painfull e da mirage estarem actualmente na ban list é so um, a carta que mais odeio no actual formato e com razoes para isso, o envoy... Ha que admitir que todo o skill que envolve o uso eficiente de 1 painfull choise desapareçe quando o nosso deck inclui black luster envoy.. e so pegar em 2 dark, 2 light e 1 sinister e ta resolvido o problema.
O scientist concordo que se mantenha na ban list, o canivete suiço era demasiado versatil e basicamente oferecia respostas para qualquer situaçao, portanto qualquer deck jogava com ele.
Eu pra proxima ban list defendia banirem o black luster e o pot of greed, retiravam da ban list o painfull e a mirage, e deste modo, o pessoal começava a ter que pensar para ter as vantagens ke o pot lhes oferecia, usando cartas como mirage e card of sanctity que requerem + skill para usar. O delinquent duo e facil de jogar, mas admito que é 1 mal necessario ao jogo. tem ke haver 1 carta de descarte, e como o confiscation e o forcefull permitem a enorme vantagem de ver a mao, o delinquent duo como é random não e tao eficaz, embora se descarte 2 cartas. A possibilidade de o jogador alvo escolher a 2 carta a ser descartada pode tornar-se 1 pesadelo para o jogador que activou o delinquent xD.
Mas pronto, a carta ke me fikou mais nakela do " porra porque e ke isto foi banido? " foi a mirage of nightmare. Eu simplesmente adorava jogar com akilo. O simples facto de haver grandes riscos em jogar esta carta dava 1 sabor especial quando o combo corria bem hehe xD
Eu estava com esperancas que fosse o Stephen Lusko a ganhar mas prontos. Tambem conheco o Max, nos forums e claro, e grande jogador.
Omg
Pot banido?
Isso é uma estupidez. Assim praticamente não havia maneira de 1 jogador dar a volta a um jogo. O que devia ser banido era o Duo. Esse sim é que é demasiado forte, porque se for usado no 1º turno, normalmente acaba com o oponente.
O facto de tirar vantagem ao adversário e não ganhar vantagem para si, torna-o forte demais.
Quanto ao Max ter vencido, tava-se mesmo a ver. Ele é dos 3 melhores jogadores do mundo. Foi ele quem inventou o 1º deck de scc(Spellcaster Chaos Control). Era também óbvio para quem o conhecesse, que ele iria usar tantas táticas defensivas. É obvio porque só 1 deck assim pode anular GodHands.
Quanto à Painful Choice, discordo do Zé quando diz que a carta perde a Skill se houver 1 Bls no deck. A Painful Choice é muito mais do que mandar 2 darks e 2 lights para o grave...
Eu acho que factos abusados falam por si. Delinquent duo ( so funciona se o oponente realmente tiver mão, o pot funciona a qualquer altura; o delinquent tem 1 custo significando que com 1000 ou menos de vida nao o utilizas, o pot nao. O pot serve pa recuperar jogos é um facto, mas também o serviam o chaos emperor dragon, a fiber jar entre outras cartas banidas. Por 1 lado recupera o jogo, mas por outro torna 1 mao inicial demasiadamente abusada, o mesmo se passa com o delinquent duo. A principal diferença entre estas duas para mim, é que uma so é muito xulada no inicio do jogo para quebrar logo grande parte das oportunidades do oponente, a outra serve bem em qualquer altura e desikilibra 1 jogo seja em ke ocasiao for, logo sinceramente, pot e deveras mais xulado que delinquent duo.
Painfull choise e mais que simplesmente mandar lights e darks pro grave, tens razao, mas estamos a falar de 1 carta que em ambiente de chaos, consegue facilmente reunir todas as condiçoes para invocar um envoy sem qualquer tipo de problemas. Ate porque mandando 2 light e 2 dark, abates completamente todas as hipoteses que o oponente tem de remover esses monstros do grave antse que os removas tu para a invocação, e isso para mim e sinonimo de xulado. Claro esta ke se o bls for banido, esta carta pode e deve voltar ao jogo ^^
O problema é que há varias cartas que são necessárias para dar dinâmica e velocidade ao jogo.
O Duo pode ter 1 custo e pode não ser usável sempre. Mas, quando é usado e demasiado bom, porque em vez de te dar a ti mais possibilidades, tira ao oponente.
Na minha opinião o Pot of Greed é necessário para dar fluidez ao jogo. O que não deve é haver a possibilidade de jogar Pot of Greed e Delinquent Duo. Se reparares, antes destas bans, não se falava tanto do Pot of Greed. Depois do Delinquent Duo ser desbanido juntamente com a Graceful Charity, é que o Pot of Greed começou a ser praticamente a carta mais esperada que saia num deck. Não é que dantes não fosse, mas agora com a constante ameaça do Delinquent Duo, passou a ser mais.
Se calhar, eles deviam era limitar a Magician of Faith a 1 para evitar abusos.
Realmente, uma carta ke vai escapando sempre as bans, é a magician of faith. É uma carta utilizada em todos os decks, e na maioria deles a duplicar ou triplicar. Porém penso que isto é devido ao facto de as magias serem extremamente poderosas e também ao facto de nao existir nenhuma carta que as negue eficientemente. Se houvesse 1 arsenal anti magias do mesmo nivel que o arsenal anti trap, acredita que o pessoal deixava de usar tantas magias e as magicians of faith deixavam de se usar em quantidades absurdas também.
Penso que uma maneira de resolver este assunto nem era propriamente banir magias fortes a torto e a direito, eu pessoalmente gostava que a imperial order voltasse da ban list xD, como nao e counter trap pode ser negada por typhoons devidamente usados e pelos dusts ke muitos usam e por si so acabaria com o abuso que são as spell cards actualmente ( ao ponto de muita gente utilizar as 18,19 por deck ). Ok ha 1 ligeiro problema, é que uma imperial order na primeira mão, e extremamente forte e o custo de manutençao nao e tao grande quanto isso, mas ao menos kebrava coisas ainda mais fortes tipo, o trininy na primeira mao lol xD
Realmente estas novas restriçoes foram um pouco eskesitas! Mas voltando ao tema nao sei ate k ponto uma stukoiumy ou 2 book of mon poderam prejudicar o opunente? Nao tenho muita confiança nessas cartas. Mas fikei surpreso ao ver o deck do campeão. Nao seria bm melhor utilizar 2 smashing ground ou ate 2 enemy controler?
Ele utilizou tsuku e book of moon para usufruir do thousand eyes restrict lock que consiste em utilizar a nova regra da mudança de posiçao para mandar o restrict com um monstro absorvido para facedown e flipa-lo de seguida, absorvendo outro monstro.
O book of moon em si alem de parar ataques, também e utilizado para re-utilizar os flip monsters que ele usava tais como magician e gravekeeper guard, e também para se progeter das traps e magicas que alvejem face up monsters do adversario.
Enviar um comentário
<< Home